YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7381
KARAR NO : 2013/9725
KARAR TARİHİ : 24.06.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.05.2010 ve 14.08.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 28.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vasisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş olup, hükmü davalı … vasisi temyiz etmiştir.
Borçlu bir ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İ.İ.K’nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alması zorunludur. İcra hakiminden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan İcra Müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip, icra hakiminden yetki belgesi almak üzere önel verilmelidir. Dava ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkin olduğundan satış bedelinden elde edilecek paranın da payları oranında ortaklara ödenmesine karar verilmelidir.
Bu şekilde açılacak davada borçlu ortak dahil tüm ortakların davaya dahil edilmeleri zorunludur.
Borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan davada birden fazla taşınmaz dava konusu edilmiş ise icra takibine konu borç miktarına göre dava tarihi itibariyle taşınmazlardan borçlu ortağın payına düşecek değerin tespit edilerek borca yetecek miktarda taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilmesi, fazlaya ilişkin istemin reddedilmesi gerekir.
Yukarıda yazılı ilkeler ışığında somut olaya gelince;
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı … vasisinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildikten sonra “Borçlu …’ın hissesine isabet eden paradan … 2. İcra Dairesinin 2012/533 Esas sayılı dosyaya borcunu karşılayacak miktarın aktarılmasına, satış sonunda elde edilecek bedelin borçlu …’ın hissesi dışında kalan paranın … 2. Sulh Hukuk Mahkemesine ait 2012/653 Karar sayılı veraset ilamı ve tapu kaydındaki hisseleri uyarınca hissedarlara dağıtılmasına” şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vasisinin diğer temyiz itirazlarının reddine (2) no’lu bent uyarınca hüküm sonucunun 3. bendindeki “Borçlu …’ın hissesine isabet eden paradan … 2. İcra Dairesinin 2012/533 Esas sayılı dosyaya borcunu karşılayacak miktarın aktarılmasına, satış sonunda elde edilecek bedelin borçlu …’ın hissesi dışında kalan paranın … 2. Sulh Hukuk Mahkemesine ait 2012/653 Karar sayılı veraset ilamı ve tapu kaydındaki hisseleri uyarınca hissedarlara dağıtılmasına” cümlesinin hükümden çıkartılarak yerine “satış bedelinin tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki payları oranında paydaşlara dağıtılmasına” sözcüklerinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 24.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.