YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/12197
KARAR NO : 2021/938
KARAR TARİHİ : 09.02.2021
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi 08/07/2020 gün ve 2019/359 Esas-2020/126 Karar sayılı sanıklar …, … haklarında dolandırıcılık suçundan TCK 158/1-L, 158/3, 43/1, 52, 53. md. gereği mahkumiyet hükümlerine yönelik Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi’nin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümleri hakkında yapılan istinaf başvurusu üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi 12/10/2020 tarihli esastan red kararları ceza miktarlarının az olduğundan bahisle katılanlar vekili tarafından, sübut yönünden sanık … müdafi tarafından ve katılanın temyizine cevap ve katılma yolu ile temyiz dilekçesi ile sanık … müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü;
1- Sanık … müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık … müdafine gerekçeli kararın 12/10/2020 tarihinde elektronik tebligat yolu ile gönderildiği ve tebliğin beşinci günün sonunda 17/10/2020 tarihinde yapılmış olduğu, sanığın 28/10/2020, müdafisinin ise 06/11/2020 tarihli temyizden feragat dilekçeleri ile temyizden vazgeçtikleri, bu tarihten öncesinde de bir temyiz dilekçesi vermemiş oldukları, bu dilekçelerden sonra 18/11/2020 tarihli dilekçe ile “katılma suretiyle temyiz talebinde” bulundukları, sanık ve müdafisinin temyizden vazgeçtikten sonra bu vazgeçmeden vazgeçip temyiz haklarının bulunmadığı, “katılma yolu ile temyiz” imkanının ise HMK 348. maddesinde düzenlendiği ve hukuk yargılamasında mümkün olduğu, ceza yargılamasında ise katılma yolu ile temyiz düzenlemesinin 5271 sayılı CMK içeriğinde bulunmadığı, 17/10/2020 tarihinde başlayan temyiz süresi içinde sanık …’in 28/10/2020 tarihli, müdafinin 06/11/2020 tarihli dilekçe ile temyiz hakkından feragat ettiklerini bildirmesi, temyiz isteminden feragat edildikten sonra bu feragattan vazgeçilmesi ve yasal süre geçtikten sonra katılma suretiyle temyiz mümkün olmadığından sanık … müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık … ve katılanlar … ve … vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Katılan …’in 28/08/2017 tarihinde kullanmakta olduğu 0532 …. numaralı hattının saat 18:00 – 19:00 sıralarında gizli numaradan arandığı, telefonu açtıktan sonra karşıdaki şahsın kendisini Gölcük İlçe Emniyet Müdürlüğü’nden Başkomiser … olarak tanıttığını, katılana ait Vakıfbank ve İş Bankası’na ait hesaplarının olduğunu, bu hesaplarda bulunan paraları başkalarının internet üzerinden çekeceklerini, bu nedenle bu paraya bloke koyup yardımı ile yakalayacaklarını, telefon ile kendisini polis olarak tanıtan şahsın kendisine iki adet hesap numarası verdiği, bu hesap numaralarından biri olan 329….. T.C. nolu … adına kayıtlı TR….. 2900 0006 6866 12 nolu hesaba 487.800 TL yatırması gerektiğini söylediği, kendisinin yaşlı ve hasta olduğunu bu işlemleri hemen yapamayacağını söylemesi üzerine telefonu kapattıkları, bir müddet sonra kendisini başkomiser … olarak tanıtan şahsın tekrar aradığını, evde ne kadar altın olduğunu sorduğunu, fetocülerin Gölcük’teki kuyumculara altın dağıttığını, evde altın çıkarsa suçlu duruma düşeceğini söylemesi üzerine, evde bulunan 12 adet 22 ayar bilezik, 5 adet reşat altın, 7 adet çeyrek altın, 1 adet altın zincirli madalyon şeklinde altın, bir adet gümüş kemeri kapıya gelen sanık …’ya teslim ettiği, ertesi gün yine Komiser … olarak tanıtan kişi tarafından arandığı ve para yatırması istendiği, katılanın inanıp Vakıfbanka giderek … adına kayıtlı hesaba 487.292,17 TL yatırdığı, bu paranın 380.000 TL’sinin temyiz kapsamı dışındaki sanıklar Kasım ve İbrahim tarafından çekildiği, sanıkların iştirak halinde katılanı zincirleme şekilde dolandırdıkları dosya kapsamından anlaşılmakla, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi’nin 12/10/2010 tarihli karar ve uygulamalarında isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 09/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.