YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/6051
KARAR NO : 2020/1206
KARAR TARİHİ : 12.02.2020
MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAH. 36. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen kiralananın tahliyesi- kira alacağı, birleşen davada itirazın iptali- temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi davasına ilişkin verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacılar ve davalı tarafın istinaf isteminin esastan reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar asıl davada, davalının kira bedelleri ve yan giderlerini ödemede temerrüde düştüğünü belirterek akdin feshi ile kiralananın tahliyesi ve eksik ödenen 6.500TL kira bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini; birleşen davada, davalı aleyhine başlatılan eksik ödenen kira bedelleri ve muaccel hale gelen kira bedellerine ilişkin takibe yönelik davalının haksız itirazının iptali ile davalının temerrüdü nedeniyle kiralanandan tahliyesine karar verilmesini istemişler; 23/03/2017 tarihli duruşmada davacılar vekili, birleşen dava yönünden icra takibine konu ettiği kira alacağına ilişkin ” biz muacceliyet yönünden atiye terk ediyoruz, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere 7.944,25 TL yönünden davalı taraf temerrüde düşmüştür. “, 11/05/2017 tarihli duruşmada da ” Biz esas davamızdan feragat ediyoruz.” şeklinde beyanlarda bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
İlk derece mahkemesince, asıl dava yönünden feragat nedeniyle davanın reddine; birleşen dava yönünden, davanın kısmen kabulü ile Küçükçekmece 2. İcra Müdürlüğü’nün 2014/10798 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 7.944,25TL alacak yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına ve davalının temerrüt nedeniyle kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı tarafından istinaf edilmiştir.
Bölge adliye mahkemesince, HMK’nun 353/1-b maddesi gereğince taraf vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HMK’nın 362/1-a ve 362/1-b maddeleri uyarınca, hüküm kesin niteliktedir. HMK’nın 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesi uyarınca kesin olan kararlar hakkında Yargıtay tarafından temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz isteminin REDDİNE ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 12/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.