YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/33217
KARAR NO : 2021/2599
KARAR TARİHİ : 09.03.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanığın üzerine atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın önceden doğan borcuna karşılık olarak …’a, … Çayırova / Kocaeli Şubesine ait 3207193 seri numaralı 05.11.2012 tarihli ve 10.000 TL bedelli sahte çeki verdiği, çekin bankaya ibrazında sahte olduğunun anlaşıldığı, sanığın bu şekilde üzerlerine atılı nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği somut olayda;
1) Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık savunması, çeki bankaya sunan … beyanı ve tüm dosya kapsamından; sanığın suça konu çeki bankaya ibraz eden …’a önceden doğan borca karşılık olarak suça konu sahte çeki verdiği anlaşılmakla, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/03/1998 tarih ve 6/ 8-69 E. K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından, dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bilirkişi raporunda çekin ön yüzündeki yazıların sanığın eli ürünü olmadığının tespit edilmesi ve sanığın savunmasında “ suça konu çeki sattığı un karşılığında… isimli şahıstan aldığını” beyan ettiği anlaşılmakla, … isimli şahısın açık kimlik bilgisi tespit edilerek olayla ilgili olarak tanık sıfatıyla beyanının ayrıca usulüne uygun yazı ve imza örneklerinin alınması, gerekirse suça konu çek üzerindeki yazı ve imzaların … isimli şahısın eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.