YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/2236
KARAR NO : 2021/2716
KARAR TARİHİ : 22.03.2021
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 05.12.2019 tarih ve 2018/321-2019/1614 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka şubesinden kullandığı kredide 595,00 TL dosya masrafı; 10 taksitten sonra kredi kapatıldığında ise 9.330,00 TL erken ödeme cezası, 1.084,90 TL diğer, 54,24 TL faiz, 66,50 TL komisyon adı altında haksız olarak 10.935,64 TL para tahsil edildiğini, tahsil edilen paraların dökümü istenildiğinde müvekkilden ayrıca 78,75 TL para tahsil edildiğini, bunların haksız şart olduğuna dair emsal kararların bulunduğunu ileri sürerek, haksız tahsil edilen toplam 11.609,39 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kredi sözleşmesi, geri ödeme planı, genel işlem koşullarına ilişkin bilgilendirme notu, başvuru formu ve diğer eklerde davacının dava konusu meblağları ödeyeceği hususunun açıkça yer aldığını, müvekkil bankanın kredi şartlarına uygun olarak yükümlülüklerini yerine getirdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davacıdan tahsil edilen, 17.07.2012 tahsis tarihinde 595,00 TL kredi tahsis ücreti, 10.06.2013 tarihinde 1.084,90 TL tahakkuk eden akdi faiz, 10.06.2013 tarihinde 54,24 TL faizin % 5 BSMV’si, 10.06.2013 tarihinde 466,50 TL erken ödeme komisyonu % 5 BSMV’si, 27.02.2014 tarihinde 78,75 TL evrak masrafı ücretlerinin Emsal Banka Uygulamalarıyla orantılı olduğu, işbu kesintiler ile ilgili mevzuata aykırılık bulunmadığı, dava konusu kredinin ticari kredi olduğu, TBK’nın 20-25. madde hükümlerine ilişkin genel işlem koşullarına aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 5.066,13 TL’nin 09/06/2014 dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararı temyiz eden tarafın sıfatına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınmadığı anlaşılan 346,07 temyiz ilam harcı ile 292,10 TL temyiz başvuru harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.