YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/2162
KARAR NO : 2021/923
KARAR TARİHİ : 04.02.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs (mağdureler… ile …’ye yönelik), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (mağdure…’ye yönelik)
HÜKÜM : Sanığın atılı suçlardan (mağdure sayısınca) mahkumiyetine dair Yalova Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.11.2018 gün ve 2017/780 Esas, 2018/770 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafisinin anılan hükme yönelik temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
23.09.2017 tarihinde katılan …’ye yönelik işlendiği kabul edilen eylemle ilgili olarak, mağdurenin yüzünü göremediği sanığı sesinden teşhis etmiş olması, 18.10.2018 günlü duruşmada ”…ses olarak tam olarak o olduğunu söyleyemem …” şeklindeki beyanı, savunma ve 26.09.2017 tarihinde katılan …’e yönelik işlendiği kabul edilen eylemle ilgili olarak ise mağdure ile tanık Didem kesin olarak eylemi gerçekleştiren kişinin sanık olduğunu beyan etmiş iseler de olaydan hemen sonra ilk eylemin şüphelisi olan sanığın fotoğrafının gösterilmesi üzerine mağdure ile tanığın eylemi gerçekleştiren kişinin sanık olduğunu belirtmelerinin ardından yaptırılan teşhis işleminin usulüne uygun olmaması, sanığın kıyafetleri konusunda çelişkili anlatımların bulunması, olay gecesi eniştesi tanık İmam’ın evinde olduğunu belirten sanığın durumuyla ilgili tanık beyanlarının bulunması, o gece evden çıkmadığına dair siteye ait kamera kayıtlarının sunulması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine düzeltilerek esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 12.03.2019 gün ve 2019/304 Esas, 2019/573 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK’nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın atılı suçlardan TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü bulunmadığı takdirde derhal salıverilmesinin temini için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 04.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.