YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/1445
KARAR NO : 2020/8802
KARAR TARİHİ : 09.12.2020

Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suçlar : 1- Uyuşturucu madde ticareti yapma
2- Kenevir ekme
Hükümler : 1- İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.05.2019 tarihli 2019/16 esas, 2019/151 karar sayılı mahkûmiyet hükümleri (Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan tüm sanıklar hakkında, kenevir ekme suçundan sanık … ve İhsan hakkında)
2- İstinaf taleplerinin esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatları, başvurularının süreleri, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanıklar Kadir ve İhsan müdafilerinin, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanunun 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
A) Sanıklar …. ve …. hakkında kenevir ekme suçu yönünden verilen istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükümlere ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanıklar …. ve …. ile müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanıklar hakkında 2313 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hükmolunan 3 yıl 4 ay hapis cezasının miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
B) Sanıklar …., …. ve …. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden verilen istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükümlerin incelenmesinde:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanıklar ve müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmün suçta kullanılan ancak suç ile ilgisi bulunmayan …’a ait olan araç üzerindeki tedbir şerhinin kaldırılmasına ilişkin F fıkrasında; araç plakasının “ ….” yerine yazım hatası yapılarak “ ….” olarak yazılması,
Yasaya aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMK’nın 302. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün F fıkrasında yer alan “27” ibaresinin çıkartılması ve yerine “21” ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün CMK’nın 302/1 maddesi gereğince DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 09/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.