YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/3918
KARAR NO : 2021/5293
KARAR TARİHİ : 26.03.2021

(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)

Hırsızlık ve muhtelif suçlardan … 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/07/2017 tarihli ve 2017/971 değişik iş sayılı içtima kararı ile 30 yıl 45 ay 15 gün hapis cezasına hükümlü …’in, cezalarının infazı sırasında, içtima kararına dahil edilen … 3. Çocuk Mahkemesinin (Kapatılan Üsküdar 1. Çocuk Mahkemesinin) 08/02/2010 tarihli ve 2006/861 esas, 2010/31 sayılı kararı ile hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 3 ay hapis cezalarının (iki kez) infazının 671 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 5275 sayılı Kanun’a eklenen geçici 6. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim uygulanmak suretiyle … Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17/07/2017 tarihli ve 2011/1-2803 sayılı müddetnameye karşı yapılan itirazın reddine ilişkin … 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/03/2019 tarihli ve 2006/276 esas, 2008/212 sayılı ek kararına yönelik itirazın kabulü ile anılan cezaların infazının 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun’a göre yapılmasına dair mercii … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/05/2019 tarihli ve 2019/687 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Her ne kadar mercii tarafından 647 sayılı Kanun’un daha lehe olduğundan bahisle itirazın kabulüne ilişkin karar verilmiş ise de; kayden 19/09/1986 doğumlu olan hükümlünün tutuklu kaldığı belirtilen dönemde (06/05/2002 ile 16/10/2002) 18 yaşını ikmal etmemiş olduğu, hükümlünün yukarıda belirtilen ilâmdaki cezası yönünden suç tarihinin 01/06/2005 tarihinden önce (06/05/2002) olması itibariyle şartla tahliye tarihinin tespiti için lehe olan kanunun tespit zorunluluğu bulunduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan 647 sayılı Kanun hükümleri doğrultusunda ½ oranında ve ayda 6 gün indirim yapılması ile 163 gün tutukluluk süresinin mahsubu hâlinde bu ilâm yönünden infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin 202 gün olduğu,
Suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’a 671 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile eklenen geçici 6. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim ve tutukluluk süresinin 1 gün 2 gün sayılması suretiyle mahsubunda ise infaz edilmesi gerekli sürenin 129 gün olduğu, 5275 sayılı Kanun’un 107/5. maddesinde yer alan (5560 sayılı kanun ile değişiklik öncesi) “Koşullu salıverilme süresinin hesaplanmasında, hükümlünün onsekiz yaşını dolduruncaya kadar infaz kurumunda geçirdiği bir gün, iki gün olarak dikkate alınır.” şeklindeki düzenlemenin hükümlü lehine olduğu düşünülse de, infaz hukukunda karma bir uygulama yapılmasının mümkün olmadığı, 647 sayılı Kanun’un lehe olduğu kabul edilerek yapılan infazda 5275 sayılı Kanun’un 107/5. maddesi tatbik edilerek çapraz ve karma bir uygulama yapılmasının mümkün olmadığı gözetilmeksizin, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 29/11/2019 gün ve 94660652-105-34-12953-2019-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/05/2019 tarihli ve 2019/687 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.