YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/21314
KARAR NO : 2020/3269
KARAR TARİHİ : 10.06.2020
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespiti
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacılar vekili ile bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, dava konusu 4930 ada 10 parsel üzerinde bulunan tek katlı betonarme ev ile 5 adet meyve ağacının müvekkilerine ait olduğunun tespitini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava muhdesatın tespiti isteğine ilişkindir.
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin tüm ve davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Davalıların, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermedikleri, dolayısı ile davaya karşı koymuş ve davanın reddini savunmuş sayılmalarının kabulü gerektiğinden, anılan davalıların payları oranında harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaları gerekirken, hatalı değerlendirme ile yargılama gideri ve vekalet ücretinden müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmaları yanlıştır. Ne var ki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMUK’un 438/7. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple hüküm fıkrasının 2, 3 ve 4. bentlerinden “müştereken ve müteselsilen” kısmı çıkartılarak yerine “tapudaki ve veraset ilamındaki payları oranında” yazılmasına, hükmün 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK’un 438/7. fıkrası gereğince düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, davacılar vekilinin tüm ve davalıların sair temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen nedenlerle reddine, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 25,20 TL’nin temyiz eden davacılardan alınmasına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden bir kısım davalılara iadesine, 10.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.