YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/1739
KARAR NO : 2021/3883
KARAR TARİHİ : 20.04.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında “2009-2010-2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından açılan kamu davasında; sanığın savunmasında, suça konu faturaları düzenleyen şirketin ortağı olduğunu, ancak faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını, şirketin yetkilisinin hakkında mahkumiyet hükmü verilen diğer sanık … olduğunu ve bütün işlemlerin onun tarafından yapıldığını, sahte fatura düzenlenmesi konusunda bilgisinin bulunmadığını beyan etmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından;
1-Sanığın ortağı olduğu … Grup İnş. Elkt. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturaların ilgili vergi dairesinde veya faturaları kullanan mükelleflerden temin edilmesi, sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını ve …’a ait olduğunu söylemesi halinde; sanığın yazı ve imza örneklerinin alınması, vefat etmiş olan sanık …’ın ise daha önce başka kurumlara vermiş olduğu imza örnekleri dosyaya getirtilerek faturalardaki yazı ve imzaların kime ait olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,
2-Faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ait olmadığının anlaşılması halinde ise;
a)Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,
b)Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,
c)Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK’nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanığı tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanığın bir iştiraki bulunup bulunmadığının sorulması, şirketin muhasebecisi olan …’nin de tanık sıfatıyla çağrılarak şirketin fiilen kim tarafından idare edildiği, şirket işleri ile ilgili olarak kiminle muhatap olduğunun ve şirketle ilgili belgelerin kendisine kim tarafından getirildiğinin sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 20.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.