YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/2548
KARAR NO : 2021/6651
KARAR TARİHİ : 05.04.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çalışma hürriyetini ihlal, tehdit, kasten yaralama,
HÜKÜMLER : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında katılan …’e karşı tehdit suçundan, sanık … hakkında ise mağdur …’e karşı tehdit suçundan, cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açıldığı halde sehven hüküm kurulmadığının tespiti karşısında; sanıklar … ve … haklarında tehdit suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
I- Sanıklar …, …, … ve …’ın mağdur …’e karşı nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanıklar …, …, … ve … hakkında katılan …’e karşı tehdit; sanık … hakkında katılan … ve mağdur …’a karşı tehdit ve çalışma hürriyetini ihlal ile mağdurlar …, … ve …’a karşı kasten yaralama; sanık … hakkında katılan … ve mağdur …’a karşı tehdit ve çalışma hürriyetini ihlal ile mağdur …’e karşı tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen 5237 sayılı TCK’nın 106/1, 2-c, d maddesine uyan nitelikli tehdit suçu, 5237 sayılı TCK’nın 117/1 maddesine uyan çalışma hürriyetini ihlal suçu ile 5237 sayılı TCK’nın 86/1, 86/3-e maddesine uyan kasten yaralama suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, ve 67/4. maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, sanık …’nun savunmasının alındığı 23.06.2010, diğer sanıklar …, …, …, …, …’ın savunmalarının alındığı 04.03.2010 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar haklarında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.