YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/14928
KARAR NO : 2021/3552
KARAR TARİHİ : 24.02.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Mağdur …’ın soruşturma aşamasında olay tarihinde Zafer Mahallesi eski Kamyon Garajı içerisinde bulunan Lunaparkta Çarkıfelek isimli oyunu izlerken arka tarafında bulunan şahısların iteklemesiyle dengesini kaybettiğini ve öne doğru sendelediğini, arka cebinden bir şeyler alındığını hissettiğini, ancak oyunun heyecanıyla cüzdanının çalındığını fark etmediğini beyan ettiği, Lunaparkın başka yerinde çalışan tanık …’in suça sürüklenen çocuğu elinde bulunan cüzdandan para alıp parayı cebine koyduktan sonra cüzdanı yere attığını görmesi üzerine suça sürüklenen çocuğu yakaladığı ve Lunapark görevlilerine teslim ettiği, Lunapark’ta cüzdan bulunduğu anonsu yapıldığı, mağdurun cüzdanının çalındığını fark ederek görevlilerin yanına gittiğinde suça sürüklenen çocuktan alınan cüzdanın mağdura ait cüzdan olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla, atılı suça konu eyleme dair görgüye dayalı bir beyanın olmaması, bu hususta kamera kaydı ve başkaca delilin bulunmaması,sabıkasız olan suça sürüklenen çocuğun tüm aşamalardaki savunmalarında cüzdanı yerde bulduğunu ve paraya ihtiyacı olduğu için aldığını beyan etmesi karşısında suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan mahkumiyetine yeter nitelikte delil bulunmamış olsa da;suça sürüklenen çocuğun suç konu cüzdan ve parayı yetkili mercileri haberdar etmeksizin malik gibi tasarrufta bulunduğunun anlaşılması karşısında, eyleminin TCK’nın 160. maddesinde yer alan kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgı ile yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kabule göre de;
2-5237 sayılı TCK’nın 145. maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, 5237 sayılı Kanun’a özgü, ayrı ve yeni bir kavram olduğu, suçun işleniş biçimi ve olayın özelliği de gözetilerek, değer olarak da gerekiyorsa ceza vermekten vazgeçilebilecek ölçüde düşük değerlerin esas alınması suretiyle, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği dikkate alınarak, suça sürüklenen çocuğun, mağdur …’a ait cüzdan ile birlikte içinde 50,00 TL para çaldığının anlaşılması karşısında, suça konu cüzdanın değer tespiti yapılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibarıyla ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması halinde TCK’nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 11. maddesi gereğince aynı Kanun’un 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanacağı gözetilmeden, ceza sorumluluğu olan ve mahkumiyetine karar verilen suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 5/1-a maddesindeki danışmanlık tedbirine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.