YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/1395
KARAR NO : 2021/1395
KARAR TARİHİ : 11.03.2021

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacılar, ortak mirasbırakan Dürdane’nin 448 ada 29 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payını davalı oğlu …’a satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Asıl ve birleştirilen davada davalı, temlikin bedeli karşılığında yapıldığını, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen karar Dairece “…asıl ve birleştirilen davada davacılar tanık bildirmemişler, dinlenen davalı tanığı da olayı aydınlatır biçimde beyanda bulunmamıştır. Bedeller arasındaki fark tek başına muvazaanın kanıtı değildir. Toplanan tüm deliller yukarıdaki ilkeler ile birlikte değerlendirildiğinde muvazaa iddiasının kanıtlandığı söylenemez. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde karar verilmesi doğru değildir” gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyan mahkemece asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi …’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90. TL
bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 11.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.