YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7503
KARAR NO : 2021/6648
KARAR TARİHİ : 13.04.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık … hakkında müşteki İlyas’a karşı hakaret eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde :
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık … hakkında müşteki Abdullah’a karşı kasten yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde :
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
3) Sanık … hakkında müştekiler Abdullah ve …’e karşı kasten yaralamaya teşebbüs eylemleri nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde :
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Sanık hakkında müştekilere karşı kasten yaralamaya teşebbüs eylemleri nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 86/2, 86/3-e ve 35. maddeleri gereği hükmolunan “3 ay” hapis cezalarından TCK’nin 29. maddesi uyarınca (1/4) oranında indirim yapılırken “2 ay 7 gün” hapis cezaları yerine hesap hatası yapılarak “2 ay 15 gün” hapis cezalarına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkralarında TCK’nin 29. maddesinin uygulandığı kısımlardan “2 ay 15 gün” ibareleri çıkartılarak yerlerine “2 ay 7 gün” ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4) Sanık … hakkında müşteki …’e karşı kasten yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde :
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/2 ve 86/3-e maddeleri gereği hükmolunan “270 gün” adli para cezasından TCK’nin 29. maddesi uyarınca (1/4) oranında indirim yapılırken “202 gün” adli para cezası yerine hesap hatası yapılarak “225 gün” adli para cezasına hükmedilmesi ve devamında TCK’nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılırken “168 gün” adli para cezası yerine hesap hatası yapılarak “187 gün” adli para cezasına hükmedilmesi ve devamında TCK’nin 52/2. maddesi uyarınca sonuç adli para cezasına hükmedilirken “3.360 TL adli para cezası yerine “3.740 TL” adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasında TCK’nin 29. maddesinin uygulandığı kısımdan “225 gün” ibaresi çıkartılarak yerine “202 gün” ibaresinin eklenmesi, devamında TCK’nin 62/1. maddesinin uygulandığı kısımdan “187 gün” ibaresi çıkartılarak yerine “168 gün” ibaresinin eklenmesi, devamında TCK’nin 52/2. maddesinin uygulandığı kısımdan “3.740 TL” ibaresi çıkartılarak yerine “3.360 TL” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.