YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/10754
KARAR NO : 2021/2085
KARAR TARİHİ : 01.03.2021

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.562,16 TL
maddi ve 8.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 46. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/75 Esas – 2015/2 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının suç işlemek amacıya kurulan örgüte üye olma ve fuhuş suçlarından 07/11/2009 – 22/04/2010 tarihleri arasında 5 ay 15 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 02/03/2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK’nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu,
Davacının 40.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 2.562,16 TL maddi, 8.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla;
İstanbul 46. Asliye Ceza Mahkemesince UYAP sistemi üzerinden gönderilen evrakların incelenmesinde, davacı hakkında düzenlenen tutuklama müzekkeresinin 07/11/2009 – 22/04/2010 tarihleri arasında infaz gördüğü anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin, manevi tazminata hükmedilmesinin usule ve yasaya aykırı olduğuna ve hükmolunan manevi tazminat miktarının fazla olduğuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Tutuklandığı tarihte mahalle bekçisi olarak görev yapan davacının, maaşında yapılan kesintilerin ödenmesi hususunda idari mercilere başvurması gerektiği dikkate alınarak, maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı
2- Gerekçeli karar başlığında, ”Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat” olan dava türünün ”Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat”, ”18/05/2015” olan dava tarihinin ise ”20/05/2015” olarak yazılması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.