YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/2894
KARAR NO : 2021/1767
KARAR TARİHİ : 25.03.2021

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Mirasbırakan …’in kızları olan davacılar, babalarının kendilerinden mal kaçırmak amacıyla davaya konu 4 parça taşınmazını oğlu davalı …’ya ölünceye kadar bakma aktiyle, 4 parça taşınmazını da diğer oğlu davalı …’e satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali-tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar … ve …, temliklerde murisin mal kaçırma amacının bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, mirasbırakanın ölünceye kadar bakım aktiyle davalı …’ya temlik ettiği taşınmazlar bakımından davanın reddine; satış suretiyle davalı …’e temlik ettiği taşınmazlar bakımından ise davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairece “mirasbırakan …’in oğlu …’ya ölünceye kadar bakma akdiyle temlik ettiği taşınmazlar bakımından da mirastan mal kaçırma iaradesiyle hareket ettiği sonuç ve kanaatine varılmaktadır. Hal böyle olunca, davalı … hakkındaki davanın da kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile reddedilmesi doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 857.25. TL bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalılardan alınmasına, 25.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.