YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/31609
KARAR NO : 2021/5638
KARAR TARİHİ : 17.03.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanıklar …, …, …, …, …, … ve … hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıkların temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık … hakkında tekerrürre esas alınan …Asliye Ceza Mahkemesinin 20/03/2002 tarih, 2000/230 Esas ve 2000/53 Karar sayılı kararının Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 26/03/2019 tarih, 2017/6208 E. ve 2019/5815 K. sayılı ilamı ile bozulduğu ve kararın henüz kesinleşmediği bu nedenle tekerrüre esas alınamayacağı ancak; adli sicil kaydında yazılı olan …Asliye Ceza Mahkemesinin 13/06/2007 tarih, 2007/75 Esas ve 2007/200 K. sayılı hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının tekerrüre esas olduğu ve bu mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili olan hüküm fıkrasının çıkartılarak, yerine “sanığın adli sicil kaydına esas alınan …Asliye Ceza Mahkemesinin 13/06/2007 tarih, 2007/75 Esas ve 2007/200 K. sayılı hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınarak, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanıklar …, …, …, …, …, …, … ve … hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıkların, sanıklar …, … ve … hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik ise şikayetçi Adalet Bakanlığı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi Adalet Bakanlığı’nın gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından; şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMUK’nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar …, …, …, …, …, …, … ve … yönünden dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- Şikayetçi Adalet Bakanlığı’na davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanıklar …, … ve …’in hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK’nın 233/1 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
b- Kamu malına zarar verme suçunda, soruşturma aşamasında gerçekleşen etkin pişmanlık nedeni ile sanıklar …, … ve … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken, anılan maddenin 2. fıkrası da gözetilerek indirim oranının 1/2’den fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,
c- Ceza infaz kurumunda oluşan tüm zararın bir kısım sanıklar tarafından giderildiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların zarar tazminine açıkça karşı duruşlarının bulunmaması nedeniyle sanıklar …, …, …, …, ve … hakkında kamu malına zarar verme suçu bakımından 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
d- Sanık …’ün hakkında tekerrürre esas alınan …Asliye Ceza Mahkemesinin 20/03/2002 tarih, 2000/230 Esas ve 2000/53 Karar sayılı kararının Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 26/03/2019 tarih, 2017/6208 E. ve 2019/5815 K. sayılı ilamı ile bozulduğu ve kararın henüz kesinleşmediği bu nedenle tekerrüre esas alınamayacağı ancak; adli sicil kaydında yazılı olan …Asliye Ceza Mahkemesinin 13/06/2007 tarih, 2007/75 Esas ve 2007/200 K. sayılı hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının tekerrüre esas olduğu ve bu mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve şikayetçi Adalet Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar …, … ve … bakımından diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, “b” bendindeki bozma nedeninin hakkında verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmeksizin kesinleşen temyiz dışı sanıklar … ve …’a, “c” bendinin ise …’ a SİRAYETİNE, 17.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.