YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/276
KARAR NO : 2021/4872
KARAR TARİHİ : 23.03.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Tasarlayarak öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : 1) Sanıklar hakkında …, … ve …’e yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 82/1-a, 35/2, 62/1. maddeleri gereğince 3’er kez 10 yıl 10 ay hapis cezasıyla mahkumiyetine dair; Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2017 gün ve 2016/160 esas ve 2017/79 karar sayılı kararı
2)İstinaf başvurusunun reddine dair … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 22/05/2017 gün 2017/1325 Esas 2017/1252 Karar sayılı kararı

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar hakkında; …, …, …’e yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafileri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine sanık … hakkında müdafiinin süresinden sonra temyiz talebinin reddine, sanıklar … ve … hakkındaki hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 22/05/2017 gün 2017/1325 esas 2017/1252 karar sayılı kararının sanık müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 23.10.2018 gün 2018/3081 E. ve 2018/4272 K. sayılı kararıyla “temyiz taleplerinin ESASTAN REDDİNE” karar verildiği,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 12.01.2021 tarihinde “Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesi 2016/160 esas, 2017/79 karar sayılı kararıyla sanıklar …, … hakkında mağdurlar …, …’yı tasarlayarak
öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet kararının istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi 22/05/2017 tarih 2017/1325 esas, 2017/1252 karar sayılı kararıyla istinaf başvurularının esastan reddine kararının temyiz talebinin esastan reddine karar verilmiş ise de, mağdurlar …, …’ya karşı tasarlayarak öldürme suçundan kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararının “Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık … ile mağdur … arasında önceye dayalı husumet bulunması, … ve …’in olay sırasında işyerinin iç kısmında bulundukları ve dışarıdan görülmedikleri ve herhangi bir yara da almadıkları anlaşılan olayda, sanıklar …, …’ın mağdurlar … ve …’e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından beraatlarına karar verilmesi gerektiği halde dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilen hükme yönelik temyiz talebinin esastan reddine karar verilmesi yasaya aykırı olduğu düşünüldüğünden itiraz edilmiştir. Sanık …’ın tasarlayarak … ve …’ya karşı öldürmeye teşebbüs hükmünün istinaf talebinin reddine kararın … savunmanının süresinde temyiz etmemesi nedeniyle temyiz talebinin esastan reddine karar verildiği, CMK 306 maddeye göre temyiz eden sanıklar lehine bozulduğundan süresinde temyiz etmeyen sanık …’ın da bozma kararından yararlandırılması gerektiği düşünülmüştür.”gerekçe gösterilerek itirazda bulunulduğu,
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 10.07.2012 gün ve 2012/280, 2012/928 sayılı kararı ile 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında” Yasanın 99.maddesiyle, 5271 sayılı CMK’nun 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101.maddesiyle 5320 sayılı yasaya eklenen geçiçi 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmakla;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görüldüğünden, İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizin 23.10.2018 gün 2018/3081 E. ve 2018/4272 K. sayılı ilamının KALDIRILMASINA karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur;
Sanıklar … ve … hakkında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık nedeniyle verilen hükümlerin incelenmesinde; yerel mahkemece hükmolunan cezaların miktarı gözetildiğinde istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK’nun 286/2-a maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK’nun 298/1. maddesi gereğince sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin ayrı ayrı REDDİNE,
Sanık … müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Bölge Adliye Mahkemesine ait gerekçeli kararının sanık müdafiine usulune uygun bir şekilde tebliğ edilmiş olmasına rağmen CMK’nun 290/1. maddesinde öngörülen 7 günlük yasal süre geçtikten sonra 21.06.2017 tarihinde hükmü temyiz etmiş olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE,
Sanıklar …, … ve … hakkında; mağdurlar … ve …’a yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan Tarsus 1.Ağır Ceza Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı sanık müdafiileri tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine sanık müdafilerinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin, … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi 22/05/2017 tarih 2017/1325 Esas, 2017/1252 Karar sayılı kararında bozma sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık … müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, suç vasfına, sanık … müdafiinin sübuta, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,
A-Sanıklar …, …’ın mağdur …’a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne dair istinaf başvurusunun esastan reddi yönündeki Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B-Sanıklar … ve … hakkında mağdurlar … ve …’e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının incelenmesinde,
Dosya kapsamına göre, temyiz dışı sanık … ile mağdur … arasında önceye dayalı husumet bulunması, …’un diğer sanıklar …, … ve … ‘ı sadece …’ı öldürmeleri için azmettirdiği, olay tarihinde mağdur …’ın bulunduğu iş yerine giderek, mağdur …’ı öldürmeye teşebbüs eden sanıklar …, … ve …’ın, diğer mağdurlar … ve …’i olayı gerçekleştirdikleri sırada görmedikleri, mağdurlar … ve …’in olay günü olayın gerçekleştiği iş yerinde bulunmalarının, aralarında iştirak iradesi bulunan sanıklar …, … ve …’in kasıtlarının anılan mağdurlara da yöneldiği anlamını taşımayacağı, … ve …’ in olay sırasında işyerinin iç kısmında bulundukları ve dışarıdan görülmedikleri ve herhangi bir yara da almadıkları anlaşılan olayda; sanıklar … ve …’ın mağdurlar … ve …’e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar … ve … müdafilerinin temyiz istemleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık … hakkında mağdurlar … ve …’e yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne dair istinaf başvurularının esastan reddi yönündeki Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı sanık müdafiinin süresinde temyiz etmemesi nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verilmişse de, CMK 306. maddeye göre hüküm temyiz eden sanıklar
lehine bozulduğundan süresinde temyiz etmeyen sanık …’in de bozma kararından yararlandırılmasına,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/1. maddesi gereğince “Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.