YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7073
KARAR NO : 2021/4638
KARAR TARİHİ : 22.03.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, basit kasten yaralama, silahla tehdit, 6136 sayılı Kanun’a aykırılık, kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜMLER : 1) Sanık … hakkında …’a yönelik basit kasten yaralama, … ve …’e yönelik silahla tehdit, …’a yönelik kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçlarından mahkumiyete, sanık … hakkında …’ye yönelik silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçlarından mahkumiyete dair; … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/02/2020 gün ve 2018/245 Esas, 2020/85 Karar sayılı kararı
2) Sanık … hakkında …’a yönelik basit kasten yaralama, … ve …’e yönelik silahla tehdit, 6136 sayılı Kanun’a aykırılık, sanık … hakkında …’ye yönelik silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçlarından istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine, sanık … hakkında …’a yönelik kasten yaralama suçundan Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu bakımından istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık müdafinin istinaf başvurusu bakımından istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair; … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16/10/2020 gün ve 2020/1267 Esas, 2020/1385 Karar sayılı kararı
… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16.10.2020 gün ve 2020/1267 Esas, 2020/1385 Karar sayılı kararının sanık … müdafi ve sanık … müdafi tarafından CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık … hakkında …’a yönelik basit kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında basit kasten yaralama suçundan verilen kararın türü gözetildiğinde, 28.02.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun ile yeniden düzenlenen 5271 sayılı CMK’nin 286/2-d maddesi uyarınca, ilk defa bölge adliye mahkemesince verilen ve 272. maddenin üçüncü fıkrası kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık … müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nin 298/1. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık … hakkında … ve …’e yönelik silahla tehdit, 6136 sayılı Kanun’a aykırılık, sanık … hakkında …’ye yönelik kasten yaralamaya teşebbüs ve 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık … hakkında … ve …’e yönelik silahla tehdit suçundan ilk derece mahkemesince TCK’nin 106/2-a, 53. maddeleri gereği hükmolunan 3 yıl 6 ay hapis cezasının, bölge adliye mahkemesince kaldırılarak sanığın TCK’nin 106/2-a, 62, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezasına,
6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan ilk derece mahkemesince 6136 sayılı Kanun’un 13/1. maddesi gereğince hükmolunan 2 yıl hapis ve 1200 TL adli para cezasının bölge adliye mahkemesince kaldırılarak, sanığın 6136 sayılı Kanun’un 13/1 maddesi ve TCK’nin 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 100 TL adli para cezasına,
Sanık … hakkında …’ye yönelik silahla tehdit suçundan ilk derece mahkemesince TCK’nin 106/2-a, 53. maddeleri gereği hükmolunan 3 yıl 6 ay hapis cezasının, bölge adliye mahkemesince kaldırılarak sanığın TCK’nin 86/2, 86/3-e, 35, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 8 ay 12 gün hapis cezasına, 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan ilk derece mahkemesinde 6136 sayılı Kanun’un 13/1 maddesi gereğince hükmolunan 2 yıl hapis ve 1200 TL adli para cezasının bölge adliye mahkemesince kaldırılarak sanığın 6136 sayılı Kanun’un 13/1. maddesi ve TCK’nin 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 100 TL adli para cezasına mahkum edilmiş olduğu, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-b maddesi gereğince hükümlerin temyizi kabil kararlardan olmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık … müdafi ile sanık … müdafinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nin 298/1. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
3) Sanık … hakkında …’a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
a) CMK’nin 280/1-a maddesinde, bölge adliye mahkemesinin “İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine” karar verebileceği düzenlenmiş olup, bölge adliye mahkemesince, “TCK’nin 62. maddesi uyarınca takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına” karar verilebilmesi için, CMK’nın 280/1-c maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra, istinaf başvurusun kabulu ile ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, CMK’nin 280/1-a maddesi kapsamına girmediği halde, duruşma açılmadan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre;
b) Sanık …’nin …’a yönelik eylemi için 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 35. maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı, sanığın eyleminin TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/3. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle ilk derece mahkemesince bu suçtan mahkumiyet kararı verildiği, mahkumiyete yönelen tüm istinaf başvurularının incelenerek bir karar verilmesi yerine, Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu bakımından istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık … müdafinin istinaf başvurusu bakımından istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi ile hükümde karışıklığa neden olunması,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık … müdafinin yerinde görülen temyiz talebinin kabulü ile … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16.10.2020 gün ve 2020/1267 Esas, 2020/1385 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün CMK’nin 302/2. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık … müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/2. maddesi gereğince “… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.