YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/28648
KARAR NO : 2020/13116
KARAR TARİHİ : 22.10.2020

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297/2.maddesi gereğince hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekmektedir.
Davacı taraf yıllık izin alacağı talebinde bulunmasına rağmen mahkemece davacının bu talebi hakkında olumlu, olumsuz karar verilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Somut olayda; mahkemece, davalı tarafın ıslah dilekçesine karşı cevaplarında fazla mesai alacağı yönünden süresinde zamanaşımı def’inde bulunduğunun gözetildiği görülmektedir. Daha sonra ise davalı tarafça bilirkişi ek raporuna karşı beyanlarının yanısıra ıslah dilekçesine karşı cevaplarının ıslahı mahiyetindeki 15.06.2016 e-imza tarihli dilekçesi sunularak asgari geçim indirimi ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağına ilişkin olarak zamanaşımı def’inde bulunulmuştur. Ancak, mahkemece belirtilen alacaklar yönünden de ıslaha cevap dilekçesinin ıslahı sureti ile ileri sürülen zamanaşımı def’i dikkate alınarak hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 22.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.