YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6533
KARAR NO : 2021/1939
KARAR TARİHİ : 22.02.2021
Basit yaralama suçundan sanık …’ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-a, 32/2, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine dair … 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 20.10.2011 tarihli ve 2010/784 Esas, 2011/738 Karar sayılı kararının 01.12.2011 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde 03.01.2018 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, hükmün aynen açıklanmasına ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-a, 32/2, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2020 tarihli ve 2019/1102 Esas, 2020/57 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 30.12.2020 tarihli ve 2020/10684 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.01.2021 tarihli ve 2021/4402 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/11. maddesinde yer alan, “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir.” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, somut olayda sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin … 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 20.10.2011 tarihli kararının itiraz edilmeksizin 01.12.2011 tarihinde kesinleştiği, 5 yıllık deneme süresinin bu tarihten itibaren işlemeye başlayacağı, bununla birlikte, sanığın denetim süresi içerisinde işlediği ihbar edilen suçun tarihinin 03.01.2018 olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın deneme süresi içerisinde işlediği herhangi bir suç bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; … 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2020 tarihli ve 2019/1102 Esas, 2020/57 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nin 309/4. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.