YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6095
KARAR NO : 2021/5479
KARAR TARİHİ : 30.03.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
TEMYİZ EDENLER : Katılan … vekili, sanıklar…ve …suça sürüklenen çocuklar … ve …müdafiileri

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanıklar … ve … ile suça sürüklenen çocuklar … ve … hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanıkların ve suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2)Sanık … hakkında kasten yaralama, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanıklar … ve … hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık …’ın adli sicil kaydında tekerrüre esas ilamı olmasına karşın TCK’nin 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık … hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan temel ceza belirlenirken yasa maddesinin 5237 sayılı TCK’nin 116/4. yerine aynı Kanun’un 86/1. maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Sanıklar hakkında verilen hapis cezaları yönünden; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3)Sanıklar … ve … ile suça sürüklenen çocuklar … ve … hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık …’ın adli sicil kaydında tekerrüre esas ilamı olmasına karşın TCK’nin 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
a)Katılan hakkında … Üniversitesi … Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 09.12.2013 tarihli adli raporda katılanın yüzünde sabit iz kaldığı şeklinde görüş belirtilmiş ise de Adli Tıp kriterleri ve Dairemizin yerleşik ve süreklilik gösteren uygulamalarında kabul edildiği üzere, yüzde sabit iz hususunda görüş belirten raporların, olay tarihi üzerinden en az 6 ay geçtikten sonra yapılacak fiziki muayene neticesinde tanzim olunması gerektiği, bu itibarla mezkur raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmakla, katılanın, tüm tedavi evrakları, varsa film ve grafileri ile tüm adli muayene raporları ile birlikte en yakın Adli Tıp Kurumu ilgili Şube Müdürlüğüne sevki sağlanarak, yapılacak fiziki muayenesini müteakip, 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerinde belirtilen tüm kriterleri kapsayan nihai rapor temini ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yetersiz rapora istinaden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,
b) 5271 sayılı CMK’nin 196/2. maddesine göre, alt sınırı beş yıldan az olmayan cezayı gerektiren 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c, son maddelerinde düzenlenen suçtan yargılanan sanıklar ve suça sürüklenen çocukların mutlaka duruşmaya çağrılıp dinlenmesi gerektiği düşünülmeden, sanıklar …, … ve suça sürüklenen çocuk …’nin yakalama yoluyla elde edilen savunmalarıyla yetinilip hüküm kurulması,
c)Suça sürüklenen çocuklar … ve … müdafiilerinin 15.10.2015 tarihli duruşmada lehe olan hükümlerin uygulanmasını istediği, suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış olan ve adli sicil kaydı bulunmayan suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmolunan “2 yıl 9 ay 10 gün” hapis cezasının TCK’nin 51/1. maddesi gereğince erteleme sınırı kapsamında kaldığı, lehe hükümlerin TCK’nin 51. maddesindeki ertelemeyi de kapsadığı gözetilmeden, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
d) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53/1. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanıklar…ve …’ın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin ve sanıkların temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 30.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.