YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/18074
KARAR NO : 2020/2964
KARAR TARİHİ : 04.06.2020

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespiti

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacılar, paydaşı oldukları 258 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan yapıların kendileri tarafından inşa edildiğini ileri sürerek muhdesatların tespitine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar vekili, 24.11.2015 günlü ön inceleme duruşmasında davayı kabul ettiklerini belirtmiş, Mahkemece, kendisine verilen süre içerisinde davalılara ait vekaletnameleri de sunmuştur.
Mahkemece, davalıların davayı kabul beyanları nazara alınarak davanın kabulüne, yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına dair verilen karar, davacılar vekilince yargılama giderlerine hasren temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin, “Davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücret” başlıklı 6.maddesinde; “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz.” şeklindedir.
Hal böyle olunca, Mahkemece, davalılar vekilinin davayı ön inceleme aşamasında kabul ettiği gözetilerek, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin, 6.maddesi uyarınca, davacılar vekili lehine tarife hükümleriyle belirlenen ücretin yarısına karar verilmesi gerekirken vekalet ücretinin de davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulüyle; hükmün 6100 sayılı HMK’nin geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK’un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 04.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.