YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/4419
KARAR NO : 2019/9641
KARAR TARİHİ : 30.10.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıtlarının Düzeltilmesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin nüfus kayıtlarında davalıların murisi …’un çocuğu görünmekte ve bu bilgilere göre Bakırköy Nüfus İdaresince düzenlenen 27/04/1948 tarihli ve … F sayılı nüfus cüzdanını kullanmakta iken, nüfus idaresinin tek taraflı işlemi ile bu kaydının silindiğini ve bulunduğu haneye BSN 1 olarak kaydedildiğini ileri sürerek, nüfus kayıtlarının düzeltilmesini ve babasına ait Isparta İli, … Mahallesi, Cilt No 5, Hane No 47 sayılı kütüğe kaydının yapılmasını istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dava sonucu itibariyle miras hukukunu yakından ilgilendirdiğinden; baba olduğu iddia edilen … mirasçılarından … ile yargılama sürecinde ölen … ve … mirasçılarının davalı sıfatı ile davaya katılmaları gerekirken, mahkemece re’sen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınmadan ve taraf teşkili de sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi,
2.Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 36. maddesine göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalarda nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur. Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu yasa hükmü dikkate alınmadan nüfus idaresi temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmesi,
3.5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’na göre kişilerin nüfusa kayıt ve tescili idari bir işlem olduğuna göre, Mahkemece tespit hükmü kurmak ile yetinilmesi gerekirken, infazda tereddüt uyandıracak şekilde, anne ve baba adı belirtilmeksizin tescil kararı verilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Buna göre, Mahkemece yapılacak iş, taraf teşkilini ve davaya Nüfus Müdürlüğünün katılımını sağlayarak işin esasını incelemek, somut olaydaki iddia ile ilgili olarak DNA testi yapmak, varsa diğer delilleri toplamak ve sonucuna göre bir karar vermektir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK’un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 30.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.