YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/1704
KARAR NO : 2020/5257
KARAR TARİHİ : 20.10.2020

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Davacılar, mirasbırakanları babalarının ölümünden sonra veraset ve intikal işlemlerinin tek elden yürümesi ve taşınmazlar için doğrudan gelir destekleme kredisi çekmesi için anneleri …’ı vekil tayin ettiklerini, ancak annelerinin, miras bırakan babalarından kalan çekişmeli 90, 97, 157, 218, 251 ve 391 parsel sayılı taşınmazları, vekalet görevini kötüye kullanarak davalı kardeşleri …’e devrettiğini, satış bedelinin ödenmediğini ve temlikin aynı zamanda mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, davacıların miras bırakan annelerini satış yetkisi içeren vekaletname ile vekil tayin ettiklerini, vekilin taşınmazları tüm paydaşların bilgisi dahilinde sattığını, satış bedelini kısmen vekile, kısmen de zaman içinde davacılara ödediğini ve iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı ve muris muvazaası iddialarının sabit oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalının yaptığı istinaf başvurusu … Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20.10.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat … ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ..geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 2.540.00. TL duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 54.411.99. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.