YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/4887
KARAR NO : 2021/1909
KARAR TARİHİ : 31.03.2021

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL – ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 485 parseldeki 1 ve 4 nolu dükkanlarını anlaşmalı boşanma kararından bir gün sonra eski eşi olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin davalının, şeref ve onurunu kıracağı yönündeki tehditleri sonucu gerçekleştirildiğini, o dönemde psikolojik tedavi gördüğünü, bunalıma girip yaptığı işlemlerden bihaber olduğunu, tedaviler sonucunda iyileşmeye başlayınca taşınmazların hile ve ikrah sonucu elinden çıktığının farkına vardığını bilahare davalıdan şikayetçi olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile, davalının taşınmazlardan tahliyesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının hür idaresi ile imzaladığı anlaşmalı boşanma protokolü gereğince çekişme konusu taşınmazları devrettiğini, hile ve korkutmanın bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu, … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14.90 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 31.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.