YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/32317
KARAR NO : 2021/5221
KARAR TARİHİ : 15.03.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1. Dairemizin 25.04.2016 tarihli ve 2014/28486 E. – 2016/7769 K. sayılı bozma ilamı üzerine,… 10. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2016/347 E.- 2016/442 K. sayılı kararında, sanığın kamu davası açılmadan, müştekinin zararını gidermesi nedeniyle, sanık hakkında TCK’nın 168/1 maddesi uyarınca cezadan indirim yapıldığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında bozmadan sonra kurulan hükümde kazanılmış hakkı gözetilmeksizin etkin pişmanlık hükümleri uygulanmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
2. Zincirleme suç hükümlerinin nasıl uygulanacağı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21/05/2013 gün, 2012/13-1543 Esas, 2013/257 Karar sayılı kararında belirtilmiştir. Buna göre; “Bir suçun zincirleme biçimde işlendiğinin kabulü halinde, faile her bir suç için ayrı ayrı ceza verilmeyecek, tek bir ceza verilip bu ceza üzerinden TCK’nun 43/1. maddesi gereğince artırım yapılacaktır. Failin işlediği suçlar aynı nitelikte ise, örneğin her biri suçun basit veya nitelikli hali ise burada ceza bu basit veya nitelikli hal üzerinden belirlenecektir. Failin işlediği suçlardan bir kısmı suçun basit, bir kısmı da nitelikli hali ise, nitelikli hal daha fazla ceza verilmesini gerektiren bir nitelikli hal ise ceza bunun üzerinden belirlenmeli, ancak nitelikli hal suçun basit şekline göre daha az ceza verilmesini gerektiren bir nitelikli hal ise ceza suçun basit şekli üzerinden belirlenmelidir. Suçlardan birinin tamamlanmış, diğerinin teşebbüs aşamasında kalması durumunda, şayet suçlar aynı nitelikte ise, örneğin ikisi de suçun basit şekli ise tamamlanmış suçtan hüküm kurulmalıdır. Tamamlanmış olan eylem suçun basit halini, teşebbüs aşamasında kalmış eylem ise suçun nitelikli halini oluşturuyorsa, bu durumda her bir suç için ayrı ayrı uygulama yapılarak sonucuna göre hangi suç daha ağır cezayı gerektiriyor ise o suç üzerinden zincirleme suç hükümleri uygulanmalıdır. Bununla birlikte zincirleme suç hükümleri uygulanarak verilecek ceza, teselsülü oluşturan her bir suçun müstakil olarak belirlenen cezalarından az, toplamlarından ise fazla olmamalıdır.
Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 23.12.2012 tarihli tamamlanmış hırsızlık eylemine ilişkin olarak 8 ay 10 gün, 05.01.2013 tarihli teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık eylemi hakkında ise 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasına hükmedildiğinin anlaşılması karşısında; mahkemece zincirleme suretiyle hırsızlık kabul edilen ilk suçun teşebbüs aşamasında kalmış, ikinci suçun ise tamamlanmış olması nedeniyle, yukarıdaki açıklamalar ışığında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması açısından esas alınacak suçun daha fazla cezayı gerektiren halinin, her bir suç ile ilgili ayrı ayrı uygulama yapılıp ve sonuçlarının karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve buna göre tayin olunacak cezadan TCK’nın 43. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği, ancak bu cezanın teselsülü oluşturan her bir suçun müstakil olarak belirlenen cezalarından az, toplamlarından ise fazla olamayacağı dikkate alınarak cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.