YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/17194
KARAR NO : 2020/2723
KARAR TARİHİ : 17.06.2020

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, yurt dışında ikmaet ettiğinden dolayı Türkiye’de taşınmaz alım ve satımı için avukat olan kardeşi davalı …’i vekil tayin ettiğini, davalı …’in farklı tarihlerde … Ada … parsel sayılı taşınmazdaki değişen oranlardaki paylarını kendisi adına vekaleten satın aldığını, ancak vekilin kendisinden habersiz ve rızası olmadığı halde çekişmeli taşınmazın 203/12948 payını davalı kızı …’a, 288/12948 payını ise davalı kızı …’e satış yoluyla vekaleten devrettiğini, temlikin bedelsiz yapıldığını, davalıların kötü niyetli olduklarını ileri sürerek … ada … parseldeki B Blok 16 ve 17 nolu bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar … ve …, diğer davalı babaları …’in dava açılmadan önce öldüğünü, yapılan tün temliklerin davacının rızası ve bilgisi dahilinde yapıldığını, çekişmeli taşınmazdaki payların bir kısmının dava dışı belediyeden hisse devri şeklinde alındığını, ancak temlik yapılırken davacının ön alım hakkı nedeniyle davacı adına tescil yapılıp bilahare davalılara devrinin yapıldığını, kalan payın ise davalı babaları …’in yıllarca davacı adına vekaleten yapmış olduğu işler karşılığı olarak davacı tarafından verildiğini, tüm işlemlerin davacının rızası ile yapıldığını, babaları …’in ölümünden sonra davacının kötü niyetle eldeki davayı açtığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı … yönünden ölü kişye karşı dava açılamayacağı gerekçesiyle, davalılar … ve … yönünden ise, davacının yapılan temliklere rıza gösterdiği, vekalet görevinin kötüye kullanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.