YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/11077
KARAR NO : 2021/7764
KARAR TARİHİ : 07.04.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mağdurlara karşı iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı süresi içerisinde dava açılması mümkün görülmüştür.
I- Sanık hakkında mağdurlar … ve …’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında mağdur …’ya yönelik eylemi nedeniyle teşebbüs hükümleri uygulandığı halde gerekçeli kararın gerekçe kısmının bir bölümünde mağdur …’a yönelik olarak uygulandığının belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş, değer tespit tutanağına göre mağdur …’a yönelik eyleminde çalınan malların değerinin 296,95 TL olması, mağdur …’a yönelik eyleminde çalınan malların değerinin 122 TL olması nedeniyle sanık hakkında TCK’nın 145. maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, hırsızlık olayının kamera kayıtları ile yakalama tutanağına göre 03.24-03.45 saatleri arasında gerçekleştiği, UYAP’tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre; suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alınarak gece vaktinin saat 04.07’de bittiğinin ve hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II -Sanık hakkında mağdur …’ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1- Kamera kayıtları ile yakalama tutanağına göre hırsızlığa teşebbüs olayının 03.24-03.45 saatleri arasında gerçekleştiği, UYAP’tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre; suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alınarak gece vaktinin saat 04.07’de bittiğinin ve hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
2- Mağdurun beyanına göre çalınmaya teşebbüs edilen bir adet uydu alıcısının değerinin 80,00 TL olması karşısında, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle sanık hakkında TCK’nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 07/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.