YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/6235
KARAR NO : 2021/4311
KARAR TARİHİ : 03.03.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Müşteki …’un soruşturma aşamasındaki beyanında, hırsızlık konusu kabloları 01/01/2013 günü saat 20.00 sıralarında ikametinin alt katındaki bodruma bıraktığı, ertesi gün saat 09.00 sıralarında kabloların yerinde olmadığını farkettiği, müşteki …’nun 02/01/2013 tarihli müracaat ve görgü tespit tutanağındaki ifadesinde ise, iş yerini saat 20.30 sıralarında kapattığını, ertesi gün saat 07.00 sıralarında iş yerine geldiğinde hırsızlık olayını farkettiğini beyan ettiği, UYAP’tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde gündüz vaktinin saat 18.08’de gece vaktinin ise saat 06.21’de bittiğinin ve dosya kapsamında suçun işlendiği zamana ilişkin başkaca bir tespitin ise bulunmadığının anlaşılması karşısında, suçun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan ve şüphe sanık lehine yorumlanarak müşteki … yönünden hırsızlık, müşteki … yönünden ise hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarının gündüz işlendiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında TCK’nın hırsızlık suçundan 143. maddesi, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan ise TCK’nın 116/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2- Sanığın 09/10/2014 tarihli duruşmadaki “lehe olan yasa maddelerinin uygulanmasına” ilişkin talebi, sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair 5237 sayılı TCK’nın 50. maddesinin uygulanmasını da kapsadığı halde, sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından hükmolunan kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
3- Gerekçeli karar başlığında suç adının “iş yeri dokunulmazlığının ihlali” yerine “konut dokunulmazlığının ihlali” olarak yanlış yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.