YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10292
KARAR NO : 2013/12375
KARAR TARİHİ : 30.09.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.06.2009 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle;
1- Hüküm ancak taraflarca temyiz edileceğinden, ihbar olunan … Tapu Müdürlüğü vekilinin HMK’nın 61. ve 69/2 maddesi gereğince temyiz hakkı bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2- Davalı … A.Ş’nin temyiz itirazlarına gelince; mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle; kısıtlanan kimsenin medeni hakları kullanma ehliyetinden yoksun bulunması nedeniyle her ne kadar kendisi dava açamaz ise de vasisi vekili vasıtası ile davayı takip ettiğine ve kısıtlının vasisinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemiş olmasının da mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olduğunun anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.