YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/31867
KARAR NO : 2021/3248
KARAR TARİHİ : 23.02.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Sanık … hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik suçtan zarar gören İçişleri Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde,
26.10.2020 tarihinde tebliğ edilen hükmü 1 haftalık yasal süreden sonra temyiz ettiği anlaşılmakla, suçtan zarar gören İçişleri Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2) … hakkında kamu malına zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme, sanık … hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanıkların temyiz isteminin incelenmesinde;
Aynı eylemle birden fazla görevli memura karşı görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği anlaşılan sanık … hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK’nın 43/2. maddesi gereğince zincirleme suç artırımı yapılması gerektiğinin, görevini yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla kişi ile işlendiği anlaşılmakla sanıklar hakkında kurulan hükümde aynı sayılı Kanun’un 265/3 maddesinden artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 günlü ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık …’un adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan Pendik 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/377 E 2009/1006 K sayılı ilamının suç tarihinden sonra 17.06.2013 tarihinde kesinleştiği bu nedenle tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanık …’un adli sicil kaydına göre Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.08.2009 tarihli ve 2009/269 E 2009/394 K sayılı yağma suçundan hükmedilen 4 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi; sanık … hakkında daha ağır cezayı içeren Pendik 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 12.07.2007 tarih ve 2007/13 E 2007/520 K sayılı 10.11.2011 tarihinde yerine getirilen hırsızlık suçundan hükmedilen 3 yıl hapis cezasına ilişkin ilamın tekerrüre esas alınması gerekirken, Kartal 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 06.07.2011 tarihli 2009/205 E 2011/576 K sayılı 8.100,00 TL adli para cezasına ilişkin ilamın mükerrerliğe esas alınması, ayrıca denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 sayılı Kanun hükümleri uyarınca belirlenmesinin gerektiği gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nın 58/7. maddesi gereğince sanıklar hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde sanıklar hakkında bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hükümler fıkralarından sanık … hakkında Pendik 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/377 E 2009/1006 K sayılı kararının tekerrüre esas alınmasına ve cezanın infazından sonra 1 yıl denetim süresi belirlenmesine,; sanık … Kartal 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 06.07.2011 2009/205 E 2011/576 K sayılı kararının tekerrüre esas alınmasına ve cezanın infazından sonra 1 yıl denetim süresi belirlenmesine ilişkin bölümlerin çıkartılarak yerine, sanık … hakkında Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.08.2009 tarihli ve 2009/269 E 2009/394 K sayılı yağma suçundan hükmedilen 4 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin ilamın tekerrüre esas alınmasına; ancak karşı temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanık …’un kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun’un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık … hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek sürenin, Pendik 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/377 E 2009/1006 K sayılı kararındaki cezaya göre belirlenmesine, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezalarının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, sanık … hakkında Pendik 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 12.07.2007 tarih ve 2007/13 E 2007/520 K sayılı 10.11.2011 tarihinde yerine getirilen hırsızlık suçundan hükmedilen 3 yıl hapis cezasına ilişkin ilamın tekerrüre esas alınmasına, ancak karşı temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanık …’ın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun’un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık … hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek sürenin, Kartal 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 06.07.2011 tarihli 2009/205 E 2011/576 K sayılı ilamındaki cezaya göre belirlenmesine, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezalarının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.02.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.