YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/8392
KARAR NO : 2012/4328
KARAR TARİHİ : 27.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
Haksız yere ele geçirilen anahtarlarla eylemin gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında hüküm fıkralarının ilk bendinde suça sürüklenen çocuklara ceza tayin edilirken TCK’nın 142/2-d bendi yerine hatalı şekilde 142/1-d yazılması yerinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiş, suça sürüklenen çocuklar … ile … katılana ait oyun salonuna girerken diğer suça sürüklenen çocuk …’in işyerinin önünde gözcülük yaptığı ve eylemi birlikte gerçekleştirdikleri nazara alınmaksızın suça sürüklenen çocuk … hakkında yardımda bulunduğundan bahisle TCK’nın 39/1,2-c maddesi gereği cezasından indirim yapılması ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuklar …, …, … müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Suça sürüklenen çocuklar … ve … hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
İddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; suça sürüklenen çocuklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan 5271 sayılı CMK’nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, ek iddianamede düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK’nun 225/1. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar … ve … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.02.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.