YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/24647
KARAR NO : 2012/27050
KARAR TARİHİ : 13.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermek, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanıklar hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıklardan … hakkında, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık … hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması ve sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan uygulama yapılırken TCK’nın 116/2-4. maddesi yanında 119/1-c. maddesinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar … ve …”ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II) Sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müştekinin işyerinden çalınan 8-10 TL civarında bozuk paranın değerinin az olmasına karşın 5237 sayılı TCK”nın 145/1. maddesi uyarınca indirim yapılmaması,
2- Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık … hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve …”ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASIN, sanık … hakkında CMUK’un 326/son maddesi hükmünün gözetilmesine, 13.12.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.