YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/25458
KARAR NO : 2012/27362
KARAR TARİHİ : 18.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezaların türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince sanık … müdafiinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmün gerekçesinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanmasına ilişkin ibare bulunmadığı, Cumhuriyet Savcısının mütalasında 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanmasını istediğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
26.03.2007 tarihli olay yeri tespit tutanağına göre sanığın üvey babası Şaban Dublacı’nın kolluğu arayarak üvey oğlu …’in eve Arçelik marka televizyon getirdiğini ve bu televizyonun çalıntı olabileceğini bildirmesi üzerine kolluğun sanığın evine giderek televizyonu nereden aldığı sorulduğunda müştekinin evinden çaldığını söyleyerek mağdura iadesini sağladığının anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168.maddesinin uygulanmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.