YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/29487
KARAR NO : 2012/26244
KARAR TARİHİ : 05.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müsadere edilen aracın hüküm tarihi itibariyle bilinen değerinin HUMK’un 427. maddesi gereğince temyiz edilebilir sınırın üzerinde kaldığı kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın Orman İşletme Şefliği tarafından verilen kesim izni üzerine kesilerek Orman Deposuna teslim edilmek üzere istiflenen orman emvalini istiflendiği yerden alarak … plakalı aracına yükleyerek götürdüğü sırada Orman İşletme Şefliği görevlilerince yakalandığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 142/1-e kapsamında kaldığı halde 6831sayılı yasa kapsamında değerlendirilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığa ait … plaka sayılı traktörde ele geçirilen 22 kental 286,00 YTL değerindeki emvalin değeri gözetildiğinde suçta kullanılan traktörün müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olacağı gözetilmeden traktörün müsaderesine karar verilmesi suretiyle 5237 sayılı TCK’nın 54/3. maddesine aykırı davranılması,
3-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle
BOZULMASINA, sanığın 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına, 05.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.