YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/11654
KARAR NO : 2012/25102
KARAR TARİHİ : 26.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre mağdurun şikayetinin bulunmaması da gözetilerek sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 61, 522, (pek hafif) maddeleri ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143/1, 35/2, 116/1-4 maddeleri uyarınca, konut dokunulmazlığını bozma suçu ile ilgili olarak uzlaşma koşulları da değerlendirilerek uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı, ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,
2-Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükümlülüğünün kabahat nevinden sarhoşluk suçuna ilişkin olduğu gibi, hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle yakınanın maddi bir zararının da bulunmadığının anlaşılması karşısında, CMK’nın 231. maddesinin (b) bendindeki koşulun irdelenmesi gerektiği gözetilmeden, “zararın giderilmediği, sabıkasının bulunduğu” şeklindeki eksik ve yasal olmayan gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına kararı verilmesi,
3-Kabule göre de; 765 sayılı TCK’nın 522/1. maddesinin pek hafif değere ilişkin hükmünün uygulanması sırasında, cezadan 1/2 oranından fazla indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.