YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/27905
KARAR NO : 2012/14657
KARAR TARİHİ : 21.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kilitlenmek Suretiyle Muhafaza Altına Alınan Eşya Hakkında Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
I) 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve sürecine göre sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hüküm yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;
II) Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d, 143, 31/3. maddelerinin uygulanması ile belirlenen 2 yıl 6 ay süreli hapis cezasından, aynı Yasanın 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken, 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine hatalı olarak 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayin edilmesi;
III) Sanıkların yakalandıklarında suça konu cep telefonunun katılan …’e teslimini sağlayarak kısmi iadede bulunduklarının anlaşılması karşısında katılanın rızasının olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması;
IV) Çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin; 5237 sayılı TCK’nın 31/1. maddesi uyarınca 12 yaşını doldurmamış çocuklar ile aynı maddenin ikinci fıkrasına göre işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayan ya da davranışlarını yönlendirme yeteneği yeterince gelişmemiş 12-15 yaş grubunda bulunan çocuklar hakkında uygulanması olanağının bulunduğu gözetilmeyerek, ceza sorumluluğu bulunan sanıklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 5. maddesi uyarınca anne ve babalarına teslimine hükmolunması;

V)Suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış olan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 4. fıkrasına aykırı olarak, aynı maddenin 1. fıkrasının uygulanması;
VI) 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … müdafiilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, CMK 326/son maddesi uyarınca hırsızlık suçu yönünden sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına, 21/06/2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.