YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/36138
KARAR NO : 2012/23392
KARAR TARİHİ : 08.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hüküm fıkrasında “…kararın verildiği tarihten itibaren bir hafta içerisinde Yargıtay’a gönderilmek üzere …” biçiminde yanıltıcı ifade kullanılması karşısında sanığın temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5271 sayılı CMK’nın 170/3 maddesine aykırı şekilde sanığın anne ve baba adı ile doğum tarihini ihtiva eden, diğer nüfus kayıt bilgilerini ihtiva etmeyen iddianamedeki eksiklik tamamlattırılmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Hakkında çıkartılmış yakalama emrine istinaden yakalanan sanığın savunmasının tespiti için çıkartıldığı … 4. Asliye Ceza Mahkemesi huzurunda savunmasının tespiti nedeniyle düzenlenmiş tutanakta duruşma tarihine yer verilmeyerek CMK’nın 220/1-b; yargılama ilkelerinden olan açıklık ilkesine uyulduğuna ilişkin bilgiye yer verilmeyerek CMK’nın 221/1-b, sorgusundan önce sanığa, ifadesini esas mahkemesi huzurunda vermek isteyip istemediği sorulmayarak CMK’nın 196/2; savunmasını hazırlamak için süre telep edip etmediği sorulmayarak CMK’nın 176/4 madde ve fıkralarına aykırılık meydana getirilmesi,
3-Hüküm kurulurken çalınan aracın değeri dikkate alınmadan ve alt sınırdan uzaklaşılmadan karar verilmesi,
4-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 08.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.