YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/13135
KARAR NO : 2012/26545
KARAR TARİHİ : 10.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 40/2, 231/2. ve 232/6. maddelerinde göre; mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını, sürelerini ve şeklini kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiğinin açık ve buyurucu şekilde belirtilmesine karşın kararda temyiz süresinin başlangıcı konusunda tereddüt bulunduğundan temyiz süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
Suça konu eşyaların toplam değeri araştırılıp belirlenmeden TCK’nin 522. maddesiyle eşyaların değeri pek hafif kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından, 765 Sayılı TCK’nin 95/2. maddesi gereğince erteli cezaların aynen infazı yönünde bir karar verilmesi gerekirken bu konuda mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verilmesi, bu hususta her zaman karar alınması mümkün bulunduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık …’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 10.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.