YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15415
KARAR NO : 2021/16757
KARAR TARİHİ : 07.12.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 556 sayılı KHK’ya muhalefet
HÜKÜM :Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan vekilinin temyizinin sanıklardan … hakkında verilen beraat hükmüne yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Yerel Mahkemece, sanığın işyerinde ele geçen ürün sayısının miktarı, sanığın savunması ve ek bilirkişi raporuna göre suç kastının bulunmadığı şeklindeki gerekçe ile beraat kararı verilmişse de;
08/05/2015 tarihli arama ve elkoyma tutanağına göre sanığın işlettiği… Tekstil adlı iş yerinde yapılan aramada, üzerlerinde Pepee markası bulunan toplam 15 metre kumaşın ele geçirilmesi, sanığın savunmalarında bu kumaşı İstanbul’da faaliyet gösteren bir şirketten fatura karşılığı satın aldığını beyan edip, tedarikine ilişkin olduğu iddiasıyla fatura ibraz ettiği anlaşılmış ise de; sanığın yaptığı iş nedeniyle söz konusu ürünlerin taklit olduğunu bilmemesinin olağan hayat koşullarına uygun olmadığı da gözetilerek;
Tescil edilen bir markanın tescil kapsamındaki mal ve hizmetler için Türkiye sınırları içerisinde koruma sağlayacağı ilkesi ışığında; katılan firmanın “kumaş” emtiasında tescili olup olmadığının saptanabilmesi açısından; dosyanın marka konusunda uzman bir bilirkişiye tevdii edilerek, aramada ele geçirilen kumaşlar ile, katılan firmadan temin edilecek orjinal ürünlerin karşılaştırılması suretiyle; 08/05/2015 tarihinde sanığın işyerinde ele geçirilen ürünler üzerinde kullanılan markaların, katılan firma adına tescilli olan markalarla iktibas veya iltibas oluşturacak şekilde taklit olarak kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmış ise katılanın hangi marka veya markalarına tecavüz edildiği, bu marka tescillerinin suç tarihi itibariyle geçerli olup olmadığı ve marka tescil korumasının emtia grubunu kapsayıp kapsamadığı belirlenerek, suça konu ürünlerde kullanıldığı iddia olunan marka ve logolar ile orjinal ürünlerde yer alan marka ve logoların karşılaştırılabilmesi için örnekleri veya resimlerinin de temyiz denetimine olanak verecek şekilde dosyaya eklenmesinden sonra 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesine göre sanığın üzerine atılı suçun uzlaştırma kapsamında olan suçlardan olduğu hususu da gözetilerek; sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ve yerinde görülmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.