YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/23718
KARAR NO : 2012/26124
KARAR TARİHİ : 05.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık …’in daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’nın 231/6 maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar … ve … tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıkların iskele demirlerini inşaatın yan tarafından çaldıklarının anlaşılması karşısında eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e. maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanıkların iskele demirlerini at arabasına yükleyip olay yerinden uzaklaşmakla suça konu iskele demirlerini müştekinin fiili hakimiyet sahasından çıkardıklarının anlaşılması karşısında suçun tamamlanmış olmasına karşın teşebbüs hükümlerinin uygulanması,
3- Tanık …’in kolluk ifadesinde iskele demirlerinin çalınma ihtimali bulunduğundan sabaha kadar beklediğini, saat:05.40’da namaza gittiğini, saat:06.10’da dönünce hırsızlığı fark ettiği; UYAP Güneş Doğuş – Batış çizelgesinde ise suç tarihinde güneşin saat 06:14’de doğduğunun anlaşılması karşısında suçun gece vakti işlenmediği gözetilmeksizin sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,
4- Sanıkların çaldığı demirlerin Jandarma tarafından eksiksiz olarak müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında maddi bir zararın söz konusu olamayacağı, mahal mahkemesince zarar giderilmediği ve eski hale getirilmediğinden bahisle sanık … hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
5- Sanıkların tayin olunan cezalarından TCK’nın 35/2.maddesi uyarınca indirim esnasında 9 ay 22 gün yerine 8 ay 22 gün olarak, aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca yapılan indirim esnasında da 8 ay 3 gün yerine 7 ay 8 gün olarak eksik ceza tayini,
6- Birlikte suç işleyen sanıklara neden oldukları yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesi uyarınca ayrı ayrı yükletilmesi yerine, dayanışmalı tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nın 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına 05.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.