YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/35338
KARAR NO : 2013/25857
KARAR TARİHİ : 23.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle,usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılanın aşamalardaki beyanlarında; 03.06.2006 Cumartesi günü işyerini saat 20:00 sıralarında kapattığını,04.06.2006 gününün Pazar günü olması nedeniyle 05.06.2006 Pazartesi günü işyerine gelerek işyerinin kapısını açtığını, içeriye girdiğinde işyerinde hırsızlık olduğunu tespit ettiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, bu eylemin ancak gece vaktinde gerçekleştirilebileceği yönündeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında TCK’nın 143. maddesinden uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulandığı bölüm hükümden çıkarılarak sanık hakkında hırsızlık suçundan sonuç cezanın “2 yıl hapis” olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılanın aşamalardaki beyanlarında; 03.06.2006 Cumartesi günü işyerini saat 20:00 sıralarında kapattığını, 04.06.2006 gününün Pazar günü olması nedeniyle 05.06.2006 Pazartesi günü işyerine gelerek işyerinin kapısını açtığını, içeriye girdiğinde işyerinde hırszlık olduğunu tespit ettiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, bu eylemin ancak gece vaktinde gerçekleştirilebileceği yönündeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında TCK’nın 116/4. maddesinden uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.