YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17947
KARAR NO : 2021/19534
KARAR TARİHİ : 23.11.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen 09.07.2015 tarihli kararın tebliği için adı geçenin bilinen en son adresi esas alınarak çıkarılan tebligatın, muhatabın adreste tanınmadığı gerekçesiyle bila tebliğ iade edilmesi üzerine, Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi uyarınca tebligat yapıldığı, Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebliğin usulüne uygun olarak yapılabilmesi için daha önce aynı adrese kanunun gösterdiği usullere göre bir tebligat yapılmış olması ve sanığın adres kayıt sisteminde adresinin de bulunmaması gerektiği, mahkemeye bildirilen adrese daha önce yapılmış herhangi bir tebligat bulunmadığından ve sanığın MERNİS adresi de tespit edilmeden kendisine 35. maddeye göre yapılan tebligat işleminin usulsüz olduğunun anlaşılması nedeniyle, yapılan tebligatın usulsüz olduğunun tespiti üzerine mahkemece yeniden tebliğine karar verilerek 12.01.2018 tarihinde cezaevinde yapılan gerekçeli karar tebliği üzerine sanığın, 15.01.2018 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Olay yeri inceleme tutanağında ve mağdur beyanında mazot deposunun kapağının kilitli olup olmadığına ilişkin herhangi bir bilgi ve tespitin bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın, mağdurun şöförlüğünü yaptığı park halindeki tırın mazot deposundan mazot çalmaya teşebbüs etmesi şeklindeki eyleminin, depo kapağının kilitli olmaması halinde 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu, kilitli olması halinde ise 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, mağdura depo kapağının kilitli olup olmadığı sorulmadan eksik araştırma sonucu, suç vasfının nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 141/1 maddesi gereğince hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 23.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.