YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/19302
KARAR NO : 2012/23379
KARAR TARİHİ : 08.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elde veya üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık … tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yasanın 108/4,5,6. fıkralarında “Hakim, mükerrir hakkında cezanın infazının tamamlanmasından sonra başlamak ve bir yıldan az olmamak üzere denetim süresi belirler. Tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde, koşullu salıverilmeye ilişkin hükümler uygulanır. Hakim, mükerrir hakkında denetim süresinin uzatılmasına karar verebilir. Denetim süresi en fazla beş yıla kadar uzatılabilir.”hükmünü düzenlemiştir. Buna göre denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek mahkemeye aittir.
Buna göre; hüküm kurulurken mükerrir olan sanık hakkında TCK’nın 58/7. maddesi uyarınca “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra da denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
2- 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi ve 5275 sayılı CGTİHK’nun 108/2. maddesi uyarınca sanığın tekerrüre esas birden fazla ilamı olduğundan,…Sulh Ceza Mahkemesinin 2003/146 E.-2005/73 karar sayılı ilamı yerine, en ağırı olan … Ağır Ceza Mahkemesinin 2000/138 E- 2001/15 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, kurulan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320
sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 58/6. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından “ takdiren 1 yıl süre ile” kelimeleri çıkarılmak suretiyle, yine hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi ile ilgili kısmına,…Sulh Ceza Mahkemesinin 2003/146 E.-2005/73 karar sayılı ilamı nedeniyle yapılan uygulamadan daha ağır netice doğmamasının infaz sırasında gözetilerek “sanığın” ibaresinden sonra gelmek üzere “… Ağır Ceza Mahkemesinin 2000/138 E- 2001/15 karar sayılı ilamı gereğince” ibaresinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.