YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/22460
KARAR NO : 2012/14952
KARAR TARİHİ : 21.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-) O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde,
Yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan o yer Cumhuriyet Savcısının bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
II-)Hükümlüler … ve …’ın temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
1-5237 sayılı TCK’nın 142. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK’nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda hırsızlık eyleminin müştekiye ait işyerine geceleyin kapı kilidini zorlayıp içerden muhkem olan kasanın ve içindeki paraların çalınması suretiyle gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, hükümlülerin eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143 maddelerinin yanında aynı yasanın 116/2-4, 119/1-c ve 151. maddeleri uyarınca denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezanın bireyselleştirilmesi amacına yönelik olarak ve geceden sayılan zaman dilimi içerisinde artırım oranının tayini açısından takdir hakkının nedenleri de gösterilerek temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi için geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarının da 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması amacıyla duruşma açılarak hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde dosya üzerinden hüküm kurulması,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.04.2008 gün ve 2008/1-157 Esas, 2008/74 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; tekerrür uygulamasına esas alınacak hükümlülüklerin ve sonraki suç tarihinin 01.06.2005 tarihinden önce olması halinde; 5237 sayılı TCK’nın lehe kabulü ile yapılan uygulamalarda aynı Kanunun 58. maddesinde yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
3- Kasten işlemiş oldukları özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüklerine karar verilen hükümlüler hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Kabule göre de;
Olayın oluşu ve meydana gelen zararın ağırlığına göre, hırsızlık suçundan ceza tayin edilirken asgari hadden uzaklaşılarak makul oranda ceza tayini gerekirken yazılı şekilde asgari hadden uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü … ve …’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlüler lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 21/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.