YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/5350
KARAR NO : 2012/3867
KARAR TARİHİ : 22.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müşteki beyanı ve görgü tespit tutanağından “sanıkların ahşap olan müştekiye ait büronun kapısını kırıp içeri girerek büro kısmından haksız olarak elde ettikleri anahtar ile deponun kapısını açıp, dava konusu eşyaların çalınması” şeklinde gerçekleşen eylemin 5237 sayılı TCK’nun 142/2-d. maddesine uyduğu gözetilip, müştekilerin şikayetçi olmadığı da dikkate alınarak, 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanıklar … ve … yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya, denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanarak, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 15-18 yaş gurubunda olan sanıklar …, … ve … hakkında suç tarihi itibari ile hüküm kurulurken 5237 sayıl TCK’nın 31/3. maddesi ile ½ oranıda indirim yapılması gerekirken, 1/3 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayini,
3-Sanık …’in savunmasının alınmadan hakkında hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
4-Sanıklar … ve … hakkında Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, … ve … müdafilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle teblinameye aykırı BOZULMASINA, sanıkların kazınılmış haklarının saklı tutulmasına, 22.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.