YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/3264
KARAR NO : 2021/6676
KARAR TARİHİ : 12.10.2021

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –

Davacı vekili; 15/07/2019 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacının aracının hasara uğraması nedeniyle 5.761,43 TL hasar bedeli tazminatı talep etmiş, bedel arttırım dilekçesi ile maddi tazminat talebini 43.780,86 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın komisyona iade edilmesine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına davacı vekilince itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle hasar bedeli tazminatı talebine ilişkindir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince ”bilirkişi tarafından başvurana ait araç üzerinde inceleme yapılmasına imkan tanınmaması, raporda belirtilen olumsuzluklar ve hasarın oluş şekli ile araç üzerindeki hasarların bir kısmının açık bir şekilde uyumsuz olması ve aracın tamir ve onarımına ilişkin fatura ve ödeme belgelerinin ibraz edilmemesi nedeniyle gerçek hasarın tespiti mümkün olmamıştır. Maddi gerçeğin ancak adli tahkikat sonucu ortaya çıkarılabilecek olması” gerekçesiyle başvurunun esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın komisyona iade edilmesine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti davacı vekilinin itirazının reddine karar vermiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30/23 maddesinde kanunda hüküm bulunmayan hallerde HUMK hükümlerinin sigortacılıktaki tahkim hakkında da kıyasen uygulanacağı benimsenmiş olup HMK’nın 431. maddesinde hakem heyetinin bilirkişi seçimine karar verebileceği düzenlenmiştir. HMK’nın 432. maddesinde de hakem heyetinin mahkemeden yardım isteyebileceği kabul edilmiştir.
Bu halde hakem heyetinin bilirkişi atamasında yasal bir engel bulunmamaktadır.
Sigortacılık Kanunu 30/15. maddesi “…Seçilen sigorta hakemi mücbir nedenler ve umulmayan haller hariç olmak üzere görevi reddedemez…” hükmünü haiz olup, madde hükmünde belirtilen haller gerçekleşmemiştir.
Hakem heyetince dosya kapsamında alınan hasar bilirkişisi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli değildir. Bu durumda hakem heyetince; … Otomotiv Bölümü’nden seçilecek 3 kişilik uzman bilirkişi heyetinden, dava dosyası kapsamı ve diğer deliller incelenerek sigortalı araçta oluşan hasarın tespiti hususlarında ayrıntılı, açıklamalı, denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 12/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.