YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/16381
KARAR NO : 2013/26665
KARAR TARİHİ : 30.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iftira
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanıklar … ve … hakkında Hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine göre iştirak halinde suç işleyen sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiği düşünüldüğünde, hüküm kısmında “müştereken ve müteselsilen” denilmek suretiyle yargılama giderlerinin sanıklardan hangi oranda tahsil edileceğinin belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Davetiye gideri olan 18 TL ile posta gideri olan 1,65 TL’den oluşan toplam 19,65 TL’nin sanıklardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına” cümlesi çıkartılarak, yerine “Davetiye gideri olan 18 TL ile posta gideri olan 1,65 TL’den oluşan toplam 19,65 TL’nin sanıklardan eşit olarak tahsiline” cümlesi eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık … … hakkında İftira suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık … ……’ın adli sicil kaydından Şanlıurfa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.07.2008 tarih ve 2008/311 esas 2008/584 karar sayılı kararı ile verilen ve bu dosyadaki suç tarihiyle aynı tarihte işlenmiş olan iftira suçundan mahkumiyetinin bulunduğunun anlaşılması karşısında ilgili ilama konu olayla bu dosyadaki olayın aynı olay olup olmadığının tespiti açısından ilgili ilamın onaylı bir suretinin temin edilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.