YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/33871
KARAR NO : 2021/8368
KARAR TARİHİ : 13.10.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma (Değişen suç vasfına göre)

1)Sanığın, katılan tarafından imzalanmış senetleri katılanın rızası ve haberi olmaksızın katılanın iş yerindeki masanın üzerinden alıp “imzalar” ve “izin-miz-malen-tcz-26/02/2014” ibaresi dışındaki diğer kısımları doldurduğu, daha sonra da borcuna karşılık … Jenaretör Enerji Otomotiv isimli firmaya ciroladığı, sanığın bu suretle atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın suça konu senetleri hukuka aykırı bir şekilde ele geçirdiğinin ispat edilemediği, bu haliyle eylemin TCK’nin 209/1. maddesinde düzenlenen açığa atılan imzayı kötüye kullanma suç tanımına uyduğu, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 24.03.1989 tarih ve 1/2 sayılı kararında öngörüldüğü üzere, açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçunun yazılı delille ispatı zorunlu olup, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun cevaz verdiği haller dışında tanık anlatımlarına dayanılması mümkün olmadığı, katılanın da bu hususta herhangi bir delil ve belge sunamadığı anlaşılmakla, sanığın mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığı halde delillerin takdirinde yanılgıya düşerek beraati yerine hatalı vasıflandırma ile mahkumiyetine hükmedilmesi,
2)Kabule göre;
a) Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 24/03/1989 tarih 1988/1 Esas 1989/2 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, bedelsiz kalan senedin icra takibine konulduğu iddiasının yazılı delil ile ispatının zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
b) 5271 sayılı CMK’nin 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı,
c) Hükümden sonra, 16.03.2021 tarih ve 31425 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli 2020/81 Esas ve 2021/4 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, basit yargılama usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında; sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 13.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.